Las operaciones sospechosas en Banco Madrid suman 13 millones

Pese las aclaraciones y comparecencias en el Congreso de los responsables del Banco de España y de Economía, cómo se llegó a tener que liquidar Banco Madrid parece que sigue siendo un caso sin resolver o, por lo menos, sin aclarar hasta la fecha.

Fuentes financieras conocedoras de los intríngulis de esta entidad financiera aseguran que el informe de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales (Sepblac) sobre la inspección llevada a cabo entre abril y el 23 de mayo de 2014 en Banco Madrid fue recibida por la entidad financiera a las 17.50 horas del pasado día 9 de marzo. Tras su lectura, el secretario del banco, Rodrigo Achirica Ortega, decide remitir al Banco de España el informe del Sepblac a las 19.23 horas de ese mismo día, ya que el supervisor no tenía aún conocimiento de este escrito, aseguran las mismas fuentes.

Las operaciones sospechosas que el Sepblac investiga como causa de posible blanqueo de capitales en Banco Madrid y que han dado lugar a la apertura de un expediente a los anteriores gestores del banco y la remisión de estas operaciones a la fiscalía suman algo más de 13 millones de euros, explican fuentes conocedoras del caso. En esta cantidad está excluida la Sicav de Demetrio Carceller, cuyos fondos ascienden a algo menos de 60 millones de euros, pero en la que la entidad ahora en fase de liquidación operaba solo como depositaria, ya que la gestora es otra firma muy conocida en el sector.

El informe de Sepblac remitido a Banco Madrid el pasado 9 de marzo asegura “en 14 de los 152 clientes analizados en la inspección concurrían elementos que deberían haber conducido a que no se hubiese entablado relaciones de negocio”. Y de estos 14 clientes, el departamento dependiente de Economía se centra sobre todo en seis operaciones sospechosas de las que dos están ya canceladas, según declaran fuentes de la antigua cúpula del banco.

Esta cifra no llega al 3% del pasivo que gestionaba el banco. Además, aportaron unos ingresos de 120.000 euros de un total de 75 millones de euros que tuvo el banco de margen ordinario el pasado año, aseguran fuentes financieras conocedoras del balance de la entidad.

Según relatan fuentes financieras, el Banco de España llamó al entonces presidente de Banco Madrid, José Pérez, sobre las 21.00 horas de ese lunes, 9 de marzo, poco después de que la entidad financiera le remitiera el informe del Sepblac para comunicarle que el Tesoro de EE UU parecía que iba a emitir una nota relativa a BPA. En ese momento, y según las mismas fuentes, ni el Banco de España ni la entidad madrileña sabían cuál era el motivo. Especulaban con que pudiera ser por alguna operación relacionada con el empresario ruso Andréi Petrov, cliente del banco, aunque sus cuentas ya estaban bloqueadas.

Al día siguiente, Andorra comunica la intervención de BPA, matriz de Banco Madrid. Ante estos acontecimientos, el presidente de la entidad, José Pérez, recupera su idea de poner un consejero delegado distinto al que tiene en común con el banco andorrano en un intento desesperado de que la firma española pudiese desligarse de los hechos de su matriz, pero esa misma noche el Banco de España comunica esta misma decisión a la cúpula de la filial española.

La idea de nombrar a un consejero delegado distinto al de BPA, Joan Pau Miquel Prats, no era nueva. Banco Madrid ya había comunicado con anterioridad esta decisión. En julio de 2014, poco después de que el Sepblac finalizase su inspección, la entidad española remitió un escrito a este organismo explicando algunas operaciones y cambios de estrategia que siguió la firma desde 2011. Aseguró que se iba a centrar más en España. También explica las razones por las que se había prescindido del anterior director general del banco, Xavier Mayol, nombrado por BPA en 2010 antes de que el Banco de España diera autorización a Kutxa para la venta del banco madrileño. Al parecer, una parte de los clientes y de la operativa objeto de investigación procedían de la época de Mayol.